Die Abscheidung von CO2 aus der Atmosphäre und nachfolgende Endlagerung ist keine Lösung für den weltweiten Emissionsüberschuss. Es handelt sich eher um ein Ablenkungsmanöver, das zwar die Nutzung fossiler Brennstoffe ermöglicht, aber niemals die versprochene Emissionsreduzierung bewirken wird. Dies ist das Ergebnis einer Studie von Bruce Robertson am IEEGA (Institute for Energy Economics & Financial Analysis).
Die Debatte über die Wirksamkeit der Kohlenstoffabscheidung (CCS, Carbon Capture and Storage) hat zu polarisierenden Ansichten geführt. Obwohl die ersten Anlagen bereits vor 50 Jahren in Betrieb genommen wurden, stecken ernsthafte Bemühungen um eine kostengünstige Abscheidung großer Mengen noch in den Kinderschuhen und sind im großen Maßstab noch nicht bewiesen. Ist sie, wenn man ihr Zeit und Unterstützung gibt, eine Lösung für den weltweiten Emissionsüberschuss? Oder handelt es sich um ein Ablenkungsmanöver, das zwar die Nutzung fossiler Brennstoffe ermöglicht, aber niemals die versprochene Emissionsreduzierung bewirken wird? Bruce Robertson von der IEEFA fasst seinen gemeinsam verfassten Bericht zusammen, der zu dem Schluss kommt, dass letzteres der Fall ist. 13 Vorzeigeprojekte, die 55 % der gesamten nominalen Abscheidungskapazität weltweit ausmachen, wurden im Detail untersucht. Die untersuchten Fälle waren für die Abscheidung von mehr als zwei Dritteln des gesamten erfolgreich abgeschiedenen anthropogenen CO2 verantwortlich. Die wichtigsten Warnungen sind: Die Zahl der gescheiterten und unzureichenden Projekte übersteigt die Zahl der erfolgreichen Projekte bei weitem; Scope-3-Emissionen werden immer noch nicht berücksichtigt; der abgeschiedene Kohlenstoff wurde zumeist für die verbesserte Ölgewinnung (EOR) verwendet, d. h. für die Gewinnung weiterer fossiler Brennstoffe. Bestenfalls könnten einige Anwendungen von CCS in schwer abbaubaren Industriezweigen (wie z. B. Zement) als eine sorgfältig zu prüfende partielle Zwischenlösung untersucht werden, so Robertson.
